Algunas comparaciones

https://www.youtube.com/watch?v=iBp4eWqXfno



https://www.youtube.com/watch?v=K3ocpCPZBnM



https://www.youtube.com/watch?v=waNmc6Xhfak



https://www.youtube.com/watch?v=y7wnmMgMdVQ

jajajajajaja compara un sherman con un tigre es como comparar un quezo con un raton o guaren

jajaj es verdad, se remil nota que los alemanes estaban mejor preparados que cualquier otro pais.

muy buenos los videos...aunque como dice el Hauptsturmfuhrer de arriba no hay comparacion entre el tiger y el sherman...una comparacion mas justa seria con el pz IV..con el que quedan mas o menos en la misma categoria(generalizando, carros medios)....al tiger habria que compararlo con pesos pesados.

es verdad, creo que al tiger habira que comprarlo con el pershing, pero creo que sigue siendo mejor el tiger. Otra cosa alguien me sabria decir como deberia poner los linck para que directamente aparezca el video y no los lincks, asi es mas lindo verlos xD.

Buenas gente, estuve leyendo los comentarios y no creo estar tan de acuerdo. Es ovbio que en un frente a frente a campo abierto el sherman no tiene ni la minima posibilidad, pero eso es EN EL JUEGO. En la realidad el sherman nunca hubiera ido al frente solo, sin infanteria antitanque y otros sherman de apoyo contra un Tiger. Imaginense al comandante del Sherman dando una orden de ataque hacia un Tiger, ES UNA LOCURA, es ir a LA MUERTE. El Sherman no era un tanque preparado para el combate contra otros tanques (ovbiamente que como dijo "-sic-" puede llegar a aguantar un combate con un PZ IV) sino que estaba pensado para dar un apoyo a la infanteria en la campaña de Normandia, y esto requeria que sea un tanque versatil, agil, liviano, sin mucha potencia de fuego, ya que para avasallar a la infanteria, y romper un par de edificios y defensas no era necesario mas. Parence en el Dia-D e imaginense Tigers o Pershings desembarcando en la playa de Normandia.
Son dos tanques completamente distitnos y pensados para cosas distintas, no se puede poner a jugar a un arquero (en el futbol) arriva y plantearle el objetivo de hacer goles, lo mas probable es que no lo logre, y si pones a un delantero en el arco, le van a clavar 500 goles. Lo que en cierto punto podria ser "justo" por llamarlo asi, seria un combate entre el Tiger y el Pershing. Y no hay que menospreciar la lavor de el Sherman en la Guerra ya que sin este, hubiera sido muy dificil por no decir imposible la conquista de la playa en el Dia-D y por lo tanto se hubiera retrasado, quien sabe por cuanto tiempo, la invasion de Europa.

Saludos gente.

No se puede estar en más de acuerdo con Fedebjj... pero claro está que el pershing sólo fué un oponente que no se vio mucho en acción contra el TIger... pero el que si fué digno rival en muchisimas batallas fué el tanque ruso T-34, que se hicieron en masa y debido a su rapidez y eficacia sobre la nieve pudo enfrentar a nuestro amigo tigre, ahora bien se podría decir que en cuanto a blindaje y calibre de cañón el TIGER supero a cualquiera ruso ó americano me atrevo a decir... claro no menosprecio tampoco a los KV-2 ó IS-2 que también eran pesos pesados y el último se produjo en grandes cantidades allá por 1944.

Claro es solo mi humilde opinión.

Me parece que te olvidaste del tanquesito Iosef Stalin II ,



Aveces esa pasion que despiertan los tankes alemanes nos hacen olvidar que el enemigo aprendio la leccion en muchos aspectos, y los rusos como luego pasaron a ser "los malos de las pelicula" se nos hizo creer que fabricaban porquerias, pero este tanque apesar de no ser ni por asomo lo lindo que es el Tiger era una bestia mas jodida, 120 mm de blindaje, cañon de 122 mm y a la manera de los rusos fabricaron mas de 4000, claro que los tankes alemanes siempre serian mejores en tecnologia, calidad de sus tripulaciones y organizacion tactica, pero ...

PD: Un dato curioso que me sorprendio al leerlo, la ultima version del Phanter II de 1945 ya tenia sistema de vision nocturna, obviamente que seria algo sencillo pero para la epoca es impresionante creo.

Saludos!!

Bueno, yo estoy de acuerdo con unos y con otros... El Tiger era una mala bestia, y aunque fuese un tanque pesado, yo creo que se usaba como cazacarros también.. El sherman es otro tipo de carro y por lo tanto tiene otro sistema de combate. Nunca verías un Sherman patrullando una zona hostil solo, mientras que un Tiger bien camuflado, podría cargarse una divisiñon de shermans él solito. Ahora bien, los shermans nunca andaban solos. Siempre iban acompañados de un cazacarros o una división de infantería o carros ligeros, por lo que sería muy dificil acabar con ellos.
Pero en el hipotético caso de que estuviesen solos (casi nunca), el comandante del Tiger se colgaría unas cuantas medallas del pecho ese día
No cabe mencionar que a ningún oficial alemán se le ocuriría la brillante idea de dejar un Tiger sólo claro... Pero molan los casos hipotéticos
También habría que tener en cuenta la mobilidad del sherman en ciudad, velocidad de torreta.. todo eso.
Y los carros rusos... bueno, ese ya es otro extenso tema... como bien dice Konig, nadie piensa mucho en los rusos cuando oyen "Segunda guerra mundial..."
Recordemos que ellos también llegaron a Berlín, y no fue porque cogieron un camino más corto...

hola a todos ,
opino que para evaluar el desempeño de un tanque se tiene que ver el fin con el que fue contruido y como cumplio este cometido, el Tiger fue hecho para destruir otros tanques pero era de una escuela de diseño ya caduca, a diferencia de digamos, el panther o el T34.
primero era un vehiculo lento, creo que 26 Kmh max, altamente propenso a sufrir desperfectos mecanicos debido al masivo peso, que forzaba la suspension y transmision al limite, esto hacia que su disponibilidad fuera baja, alrededor del 35-40 % de tigers en el frente podian combatir en un momento dado, asi que ademas de ser caro, difícil y lento de producir, corrias el peligro de quedarte inmovil ante una avalancha de carros rusos (muchos fueron abandonados y destruidos por sus propia tripulaciones) y para nada indestructible, ya que un T34/85 , que fue la evolucion del T34-76, podia plantarle cara, en especial por su movilidad, y era un tanque mucho mas barato.

en fin el tiger era un vehiculo imponente, pero creo que fue el camino equivocado para ganar una guerra tan industrializada donde lo que peso fueron los numeros, era la renuncia a la blitzkrieg, donde se requerian carros rapidos para incursionar en la retaguardia del enemigo y dislocar su organizacion y era un derroche de recursos que alemania no se podia dar el lujo de malgastar.


para ir terminando, el vehiculo anticarro mas efectivo de alemania fue el stug-III, donde Michael Wittman empezo su carrera como panzerjager y costaba 1/3 que el Tiger I.

mi opinion nada mas, saludos.

si bueno todo stamos d acuerdo q el sherman no era rival para el tiger.....
los alemanes tenia una tecnologia mucho mas avanzada q los aliados pero por 2 factores ellos perdieron ante los aliados
1) el tiempo: los alemanes no tenian mucho tiempo d costruir sus armas para retener a los aliados d todos los flancos
2) el mas importante los recursos ellos gastaron demaciado en todas sus armas q durante al final d la guerra staban muy desesperados en conseguir recursos para construir sus armas para la defensa d la alemania nazi
pero en fin si los alemanes fueran tenido mas apoyo d otros paises y mas recursos ellos tuvieran en sta epoca todavia.... menos mal q eso no ocurrio

bueno lo q pienso dl tiger es q es uno d los mejore tanques d la segunda guerra mundial, por todo x su armadura, su potencia d fuego y x su municion lamentablemente lo aliados se dieron cuenta tarde durante la invasion d normandia y sus tanque fueron destruidos no pudieron con el